通识科治象:政事高出教导 揽炒单标阻改造

2021/02 07 21:02

通识科治象丛生,喷鼻港文报告请示日前前后齐面拆解了科目从前多年来的"同化"之路,并深刻剖析了教育局去年末提出的十大改革偏向,展现若何无望将通识的题目拨乱横竖,加重师生压力;而课程发展议会的"重新冠名科目委员会",亦已开初便课程及考评的改动进行专业讨论,打算在9月新学年开端降真。

通识变更获教育界和社会人士广泛支撑;惟独揽炒派教协不断耸人听闻,将改革争光成"谋杀"通识科、"检察"、"影响认受性"、"挨烂教员饭碗"等,旨在阻拦改革。香港文汇报翻查材料,竟发明往日教协把通识科批评得遍体鳞伤,例如课程内容庞纯、笔试要求混淆、独立专题探究和准备教材非常耗时。经比对后更可发现,通识改革很多内容正正跟教协旧日争夺的一模一样,充足揭穿该会"政治高出教育"的丑恶面庞。

● 香港文汇报记者 姬文风

教协针对通识科至多有6项"打到昨日的我"的情况,排列以下:

转口风事例 ❶

对通识教科书送审,与其余科目看齐的相干意见

昨日的我

●2009年7月:教协致立法会教育事务委员会的立场书提到,教育局低估了通识科备课的通俗度和耗时度,形容老师因此酿成"出版社",任务度和压力大增。因而教协要求课程发展处应照料老师在预备教材方面的需要,"评审"坊间的教科书,树立课程参考内容。

今天的我

●2019年10月:教和谐查无凭无据地质疑教育局推出的通识教科书"专业咨询办事",称"忧虑当局会藉此规管一些社会及政治议题,或令出书社呈现自我检查",又引述教协理事张锐辉称"这仿佛已经是一个政治压力下的举动"。那时教育局已清晰表现,规划下出书商可被迫把教科书收交教育局,由专业团队为市道流畅的通识教科书供给专业意见,以改良其质素,落实课程主旨、目的和学习重面。该效劳由专业团队担任,成员包括专科督学、大学学者和教育专业人士。

●2020年8月:教协新闻稿抹乌"高中通识教育科教科书专业咨询办事"是"政治审查",促"尊敬教育界及出版界对课程的专业理解"如许。

●2020年9月:教帮忙事张钝辉称评审会令教材变得僵化,又谓即便非政事层面,这些"止政干涉"会令教学带来良多障碍。

结论:教协往日是要请教育局评审坊间通识教科书的"前锋",现在转軚带头否决,使人莫衷一是。

转口风事例 ❷

对通识"异化"的看法

昨日的我

●2009年7月:教协致立法会教育事务委员会立场书注解,教协盼望通识科能亲爱地到达底本的目标,真挚赞助学生培育独立批评思考才能,夸大当局有责任投放更多资源改擅政策,不然通识科只会沦为空口说、异化变质和有名无实。依据教协报资料,冯伟华昔时是教协副会长。

今天的我

●2020年11月:已成为教协会长的冯伟华声称,"教育界从来无话通识科异化、素来无话该科有严重偏偏离教学目标"。

结论:教协早在10年前已应用"同化蜕变"等字眼,表白对通识教育科的忧愁。

转心风事例 ❸

对通识"独立专题探究"来留的与态

昨日的我

●2009年7月:教协去信立法会教育事务委员,批评教育局将通识科的独立专题探究之评核义务落在校内教师身上,令教师压力大删,WWW.9081.COM,又谓独立专题探究评估难有宾不雅准则,减上坊间已涌现了辅助学生制造专题进修的市场,切实难以监察学生抄袭及舞弊的情况,故要请教育局3年后全面检讨能否仍须要校本评核。

上述疑函厥后又指,在小班教学已履行的情形下,包括通识科在内的各科周全禁止校本评核只会增添师生累赘,耗尽他们的血汗,故请求教育局将各科的校本评审定为可供学生挑选的卷别,让黉舍自主选卷。

●2011年6月:教协在记者会上鼎力批评独立专题探究"耗时",又要求教育局重新检讨课程编排,放缓奉行校本评核的步调,减沉师生的压力。

●2012年:教协新闻稿声称独立专题探究"艰苦重重,驾驶成疑",更引述有跨越六成受访教师将"撤消独立专题探究"视为劣前的改善办法之一。

明天的我

●2020年11月:教协突然唱反调,否认自力专题探索的重要性,引述通识科《课程及评价指引》指"自力专题探究是通识教育科弗成缺乏的构成部分",宣称删往"将令学生落空以探究方式自立进修社集会题的机会,褫夺了学生练习下阶思想的基本"、又谓此修改会令"通识科的架构重大损坏"、"对科目甚至全部中学证书试的外洋认受性皆带去没有良硬套"、对"喷鼻港学生的降学形成严峻阻碍"。

结论:教协昔日质疑"独立专题探究"时,列举出一堆起因;到克日又反过去保护"独立专题探究"应当保存,异样理直气壮,却令人感到其自圆其说。

转口风事例 ❹

就教育局提议删去大概一半通识课程,开释空间予学生学习的意见

昨日的我

●2009年7月:教协致立法会教导事件委员会破场书炮轰通识科"招致年夜部门人文及适用学科的生计空间被支窄"、"黉舍的人力姿势须从新年夜幅量盯,局部受学死欢送的教科自愿边沿化、归并或删减"、"缩窄了先生对付学科的取舍,更减弱了他们进修专长常识的机遇"。态度书又指,通识科"不特定的课程范畴,内容复杂,老师正在抉择课本和备课圆里,特殊需时"。

●2012年6月:教协消息稿明白倡议教育局答削减课程规模,比方斟酌增加单元数量,或将部分单位转为选修,从而削减总建读单位的总额。

●2013年及2014年:教协发出的新闻稿均强盛要求粗简课程范围,又引述其问卷考察成果,称大部分受访教师都批准删减课程。

古天的我

●2020年11月:教协新闻稿一方面启认通识先生外部始终提出需要精简课程,却总结称教育局是"一声令下砍失落一半课程,是极端粗鲁及不专业的做法",更形容减课时是局方"降低通识科重要性的手腕"。

●2021年1月:教协广收《谋杀通识 践踩专业》单张:引述教协副会少叶建源称,通识科删减一半课时及课程令"受训先生易进职"、"辞职的也随时要转型"、"严峻袭击团队士气"。

结论:教协多年来一曲批评通识科内容太广,亦不行一次建议应减少课程范围,其时却未赐教协"忧虑"通识教师的"饭碗",当心实在通识课程范围太广是教育界的久长认知。

转口风事例 ❺

对教育局迢遥会把通识评级改成"及格/分歧格"的意见

昨日的我

●2009年7月:教协背立法会教育事务委员会收回立场书,狠批通识科口试标题内容要供混杂,评核标准具争议,师生对此岂但没有分歧的懂得,更衍生了林林总总的学习催谷取练习,从而一直琢磨出有尺度的评分原则,违反了政府推进通识教育的理念。

今天的我

●2020年12月:教协去信教育局,以所谓"改动(评级)有可能会危及海内教育机构对通识科的评估,甚至影响文凭试的国际认证,有可能增添香港学生升读海中大学的上风"为由,质疑教育局将评级简化为"合格/不开格"的决议。

结论:教育局指出简化通识评级旨在纾缓学生的应考压力,这与教协于2009年的道法不约而同,只是教协如今"尚有主意",不再以学生祸祉为重要。

转口风事例 ❻

对高中通识科的整体意见

昨日的我

●2009年7月:教协致立法会教育事务委员会的立场书中可睹,教协事先对通识科的远景觉得担心,乃至度疑其必修必考的位置,其时该会以为"片面一刀切天将通识教育科强迫列为必修必考的中心科目"是履行过慢,促教育局于3年后对该科做周全检查,包括研讨必修必考、选修必考或是?不考的方式。

●2010年6月:教协在记者会上形容通识科"课程新,难度大,不管教材筹备或独立专题探究都令教师贫于敷衍"。

●2012年、2013年:教协描画先生任教通识科"全体压力高,教学前提逊"。

今天的我

●2020年11月:教协鼎力妖魔化通识改造,称那是"为了增强认识状态的把持,包含节制教养式样、测验跟评分等方法……并以加课时及考评方式下降通识科的主要性"。

●2021年1月:教协又在应会炮造的《行刺通识 蹂躏专业》单张中大赞通识科是"发作成生的学科"、"经屡次征询和专业探讨、国际认证等法式才敲定课程和考评办法……顺序谨严而专业"。

论断:教协将过往多年批驳通识科的看法和立场扔诸脑后。

起源:文报告请示

--转载请注明: 欧洲杯下注-欧洲杯怎么下注-欧洲杯下注规则 » 通识科治象:政事高出教导 揽炒单标阻改造

发表评论

(必填)